Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiOperatiivisia joukkoja on maavoimissa 60 000 miestä. Lisäksi mukaan
tulee pari rannikkojääkäripataljoonaa merivoimien puolelta. Et
ilmeisesti ole lukenut 2004 selontekoa edes keskeisiltä osiltaan.
Voi vittu. 60000 sotilaan operatiivisilla joukoillako on tarkoitus
Suomea puolustaa? Vittu siellä pääesikunnassa/eduskunnassa ollaan
hulluja. Aivan seinähulluja. Täytyykö tässä alkaa omaa
ase/ammus/ohjusvarastoa keräämään perkele.
Jos Suomeen tulisi esimerkiksi ammattiarmeija, niin sen miesmäärän
ehdoton yläraja olisi jotain 50 000 miestä, joista kaikki eivät
olisi maavoimissa. Sellaisenkin ylläpitäminen merkitsisi väkisin
huomattavia korotuksia puolustusbudjettiin, vaikka lelut olisivat
täsmälleen samat kuin nykyisin.
Koko kenttäarmeija on toki paljon suurempi, mutta operatiivisiin
joukkoihin lasketaan sellaiset, jotka realistisesti pystyvät
operatiiviseen liikkeeseen ja muuhunkin kuin puolustustaisteluun
valmistelluista asemista edullisessa maastossa.
Post by Markus JanssonJa milläs ne toimivat pimeässä ilman pimeänäkölaitteita? Miten pitävät
vahtia? Miten käyttävät laitteitaan? jne.
Luonnonvalossa tai sen ollessa liian vähäistä esim. uuden kuun
aikaan tai pilvisellä ilmalla, käyttävät tarvittaessa perinteistä
valaisua eli taskulamppuja yms. Vahdinpitoon voi tietysti liietä vv:ia
vartiomiehille. Huollon kuorma-autonkuljettajille niitä myös
liikenee. Ratkaisu ei tietenkään ole optimaalinen, mutta sellaisiin
Suomella ei ole eikä koskaan tule olemaan varaa. Deal with it.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiRealistisesti ajatellen osa varmaan onkin, mutta pv pitää tällaisia
vehkeitä varsin hyvin ja kyllä niihin vielä varosiakin saa.
Hah. Uusia tai käytettyjä 2. sukupolven tähystimiä saisi varmaankin
edullisemmin kuin varaosia noihin.
2. polven vahvistimia niissä osin onkin. 2. polven vehkeet tulivat
merkkinoille jo 1980-luvun alkupuolella länsimaissa. Itämaiset
vehkeet ovat sitten 1. polvea.
Post by Markus JanssonJa miksikäs ei? Onko liivejä hankittu vain varastoon pölyttymään, muttei
varusmiehille viitsitä opettaa toimintaa liivit päällä?
Samasta syystä kuin varusmiehille ei aina anneta uusimpia maastopukuja
yms.?
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiSuomessa on vain yhden käden sormilla laskettava määrä hyvin
asutuskeskustaisteluun soveltuvia taajamia.
Soopaa.
Pienissä taajamissa ei riitä syvyys mihinkään laajempiin
akt-operaatioihin. Korkeintaan ne soveltuvat viivytystaisteluihin.
Toisaalta doktriini on idässä ollut asutuskeskuksien kiertäminen
aika kun se on mahdollista ja nimenomaan pienet, alle 50 000 asukkaan
taajamat ovat käytännössä melkein aina kierrettävissä.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiVälttävästi soveltuvia
sitten toinen mokoma lisää, mutta kaikilla niistä ei ole strategista
merkitystä edes suurhyökkäyksen tapauksessa.
Useimmilla on liikenneyhteyksien vuoksi.
Katso karttaa. Näetkö todennäköisillä hyökkäyslinjoilla idästä
päin siellä monta sellaista kaupunkia, jonka ohi ei pääsisi isohkoa
tietä? Huomaa, että isompien kaupunkien lähistöllä on ohitustiet,
jotka kulkevat tiheään rakennetun alueen ulkopuolella. Laske sitten,
kuinka moni ei-kierrettävissä olevista kaupungeista on Etelä- ja
Keski-Suomessa tai Oulun korkeudella Suomen kapeimmalla kohdalla?
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiStrategisella iskulla
voisi realistisesti tietenkin olla vain yksi kohde (Helsinki).
Jota varten on koulutettu peräti kourallinen ukkoja eli Kaartin porukat.
Huhhei.
Laskuvarjojääkärit ja pyörillä nopeasti liikkuva Porin prikaati
olisivat toki varmasti myös tärkeässä osassa pk-seudun
puolustuksessa. Porin prikaatin akt-koulutuksen määrää tai tasoa en
tiedä, mutta ainakin Utissa sitä annetaan.
Post by Markus JanssonBullshit.
1) Nopeudesta vitut koska vihulainen hallitsee ilmatilaa ja pistä
"nopeasti kulkupeleillä liikkuvat" joukot paskaksi alta aika yksikön.
Jos tilanne on tuo niin sitten on turha edes tehdä mitään, koska
huolto ei toimi joka tapauksessa ja ilman toimivaa huoltoa on aika
turha pyristellä vastaan. Vai oletko sitä mieltä, että pitäisi
palata 700 000 miehen armeijaan, jolla olisi sitten hamstrattuna
tarvikkeita vähän siellä sun täällä valtavat määrät?
Todellisuudessa tietysti nopeasti liikkuvien joukkojen liikettä
suojataan niin ilmavoimilla kuin it:llä; esim. Grotale NG soveltuu
tarkoitukseen melko hyvin ja alemmalla tasolla on tietysti
lähi-it-ohjukset ja kuorma-auton lavalla sijoitetut Sergeit,
panssaroiduilla joukoilla ainakin osalla myös it-psv:t.
Post by Markus Jansson2) Hyvä koulutustaso? Hah! Näillä kertausharjoituspäivillä? Ei todellakaan.
No, pointtina olikin, että on järkevää kouluttaa
asutuskeskustaisteluun spesialisteja, että edes jotain jäisi mieleen.
Mikäli perusjääkäri harjoittelee 6 kk puoliksi maasto- ja puoliksi
asutuskeskustaistelua, niin muutaman vuoden päästä ei ole
sitäkään vähään osaamisesta jäljellä kummastakaan. Vähäiset
kertausharjoitukset ovat budjettikysymys.
Post by Markus JanssonTällä hetkellä keskitytään 99% maastotaktiikkaan, mikä on vanhentunutta
ajattelua.
Kts. edellä. Suomi on yhä metsäinen harvaan asuttu maa, jossa on
vähän ja pienehköjä kaupunkeja, mutta hyvä tieverkko ohitusteineen
jne. On melko luonnollista, että pääosin harjoitellaan
maastotaktiikka. Ei hyökkääjä näet ole kiinnostunut kaupunkien
valloittamisesta sinällään. Ainoa kaupunki, jonka se välttämättä
haluaisi valloittaa on Helsinki tai joku muu kaupunki, johon hallitus
on pakotettu vetäytymään.
Post by Markus JanssonPitäisi keskittyä lisäksi ainakin pienissä taajamissa
toimintaan ja mieluiten kaikki sodanajan sijoituksena suurissa
kaupungeissa olevat tulisi kouluttaa hyvin juuri siihen paikkaan.
Sodanajan sijoituksia suurissa kaupungeissa lienee lukumääräisesti
melko vähän. Miksi ihmeessä idästäpäin tuleva hyökkääjä
haluaisi valloittaa Oulun tai Tampereen, Turusta sitten puhumattakaan?
Jos karttaa katsoo niin, ei-kierrettävissä olevia kaupunkeja on
lähinnä vain Järvi-Suomessa, mutta ei liene todennäköistä, että
vihollinen lähtisi sinne seikkailemaan, vaan tyytyisi varmistamaan sen
etelä- ja pohjoispuolelle kulkevien päähyökkäyslinjojen sivustat.
Kapeat kulkureitit näet toimivat toisinkin päin vastahyökkääjän
pullonkauloina.
Post by Markus JanssonHohhoijaa. Älä viitsi lainata tuollaista pääesikunnan ja poliitikkojen
virallista paskaa jooko? Ei mene mulle läpi. Tosiasia on, että
strategiseen iskuun varaudutaan koska muuhun ei riitä rahaa mitenkään.
Strateginen isku sellaisenaan on kaukaa haettua.
Mikä tahansa hyökkäys on tällä hetkellä kaukaa haettua.
Strategisen iskun käyttö ulkopolitiikan välineenä on vähintään
yhtä todennäköistä kuin perinteinen suurhyökkäys.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiSilloin pv on kuitenkin jo epäonnistunut
tehtävässään.
Joten eikun hanskat tiskiin vaan ja annetaan miehittää koko maa...vai?
Jossakin vaiheessa aktiivisen vastarinnan jatkamisesta tulee
haitallista. Niin kauan kuin koko maata ei ole miehitetty ja huolto
vielä jotenkin toimii, voidaan tietysti jatkaa symmetristäkin
vastarintaa.
Sissisota on aina raskas ja kuluttava myös oman kansan kannalta,
etenkin jos hyökkääjä ei ole yhtä valistunut kuin USA Irakissa.
Niinpä hallituksen päättäjien tapauksessa miettisin useammankin
kerran ennenkuin rohkaisisin sissisodan käymiseen. Paljolti asia
tietysti riippuu suurstrategisesta tilanteestakin. Esimerkiksi toisessa
maailmansodassa Länsi- ja Keski-Euroopan vastarintaliikkeet
aktivoituivat vasta 1943, jolloin Saksan tappio alkoi näyttää
mahdolliselta. Mitään sanottavaa hyötyä ko. maiden kansoille tuskin
olisi ollut jatkuvasta vastarinnasta ennen tuota ja esimerkiksi
Varsovassa siitä oli loppujen lopuksikin vain pelkkää haittaa.
(Saksalaiset eliminoivat kansallismielisten johtaman
vastarintaliikkeen, joka avasi kommunisteille sitä paremmat asemat
sodan jälkeen. Lisäksi lähes koko kaupunki tuhoutui maan tasalle.)
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiLuonnollisesti pääpaino puolustuksen suunnittelussa
on pantava epäonnistumista ehkäiseville toimille...
Ja on otettava myös huomioon että jos ne pettävät, meillä on jotain
millä tapella vastaan vielä senkin jälkeen.
Sissisodassa on joka tapauksessa saatava apua ulkomailta. Muuten tulee
loppu vastarinnasta ennemmin tai myöhemmin. Alkuun päästään ihan
tavallisilla käsiaseilla yms. Jos halutaan olkapääohjuksia ja
moderneja sinkoja, niin on vain syytä toivoa, että joku suurvalta
niitä lahjoittaa - ja jos ei lahjoita, niin juuri silloin kannattaa
miettiä, onko vastarinnan jatkamisessa enää mieltä.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiKumpikin on totta, mutta kuten Irakissa viimeksi nähtiin, ei hekojen
panssarointi vieläkään mikään maaginen "pysäyttää kaikki alle
30 mm" kranaatit ole.
No montako siellä on ammuttu alas jenkkien taistelukoptereita (ja
muita)? Ei paskaakaan. Nekin harvat mitkä on ammuttu alas, on tiputettu
olkapääohjuksilla.
Kyllä se yksi ainakin ammuttiin 2003 sodan perinteisessä vaiheessa.
Ja kuten Korpi viestissään totesi, it:n tehtävä symmetrisessä
sodankäynnissä ei ole ampua alas vihollisen ilma-aluksia.
Nykyisessä Irakin sissisodassa on aika vaikea raahata jotain Sergeitä
kadulle ja ruveta ampumaan jenkkikoptereita. Jopa itkk on aika painava
siihen hommaan, kun ottaa huomioon, että sitä pitäisi käyttää
hyökkäyksellisesti. Melko todennäköistä myös on, ettei
nykyisillä sisseillä ole juurikaan it-koulutettuja ampujia tai
tarkoitukseen sopivia panssarisytytysvalojuovaluoteja
konekivääreihinsä.
Post by Markus JanssonNo hui. Perääntyy ja hyökkää muualle tai tulee takaisin muutaman tunnin
päästä. Munsta olisi parempi pudottaa se kopteri lentäjineen suoraan
tonttiin eikä päästää sitä iskemään muualle muuna aikana.
Olisihan se parempi. Vielä parempi olisi olla niin vahvat ilmavoimat,
ettei vihollinen voi edes ajatella käyttävänsä hekoja
hyökkäyksellisesti. Aina voidaan keksiä, mikä olisi parempi, jos
rahaa olisi rajattomasti.
Kannattaa kuitenkin miettiä, miten monta Iglaa olisi ostetty niillä
rahoilla, jotka 1980-luvulla ja 1990-luvun alussa maksettiin itkk:ista,
Sergeistä ja niiden a-tarvikkeista. Lisäksi tietysti pitäisi
kompensoida ainakin itkk:den maamaalien vastaisen tulivoiman menetys
esim. ostamalla lisää PKM:iä tai krkk:ita. Veikkaanpa, että
ammusaseilla saatiin selvästi parempi jatkuva it-kyky, nimittäin it:n
pitäisi toimia kauemmin kuin se pari päivää, mitä pieni määrä
ohjuksia riittää.
Post by Markus JanssonNo huh! HAHAHAH!
Kun minä ehdotin valonvahvistimen antamista OLKAPÄÄOHJUSUKOILLE niin
minulle naurettiin. Mutta nyt kun ehdotetaankin sen valonvahvistimen
antamista itkoukolle niin...HAHAHAHAHAHA!
Just.
Itkk:n käytännöllinen suurin kantama ilmamaaliin on 1500 m. Sinä
muistaakseni ehdotit jossain vaiheessa myös lämpökameran antamista
olkapääohjusmiehille, missä toki järkeä olisikin. En muista, että
sille olisi naurettukaan, vaan saksilavoille ja naiville
käsityksellesi it:n johtamisjärjestelmästä (pelkällä puheradiolla
ei pitkälle pötkitä). Kunhan ItO 2005M:t (RBS70 Bolide) saadaan
joskus hankittua, kuuluu niiden lavettiin lämpökamera. Sen sijaan
valonvahvistimessa ei kauheasti ole järkeä, koska tulisi aikamoinen
kiire saada ohjus lukittua valonvahvistimen havaitsemisetäisyyksillä
(uusimmilla 3. polven vehkeillä ehkä 2000 m ilmamaaliin). Hekomaalien
tapauksessa se ehkä onnistuisi, se myönnettäköön.
Post by Markus JanssonKuulehan. Se valonvahvistin maksaa varmaankin enemmän kuin se itko.
Enpä oikein usko, samaa hintaluokkaa ehkä. 2+/SuperGen polven vv:t
ovat aika halpoja nykyisin, muutenhan pv:llä ei olisi ollut varaa niin
suureen määrään vv2000:ia... Mitään outoahan tuossa ei toki olisi
- monissa moderneissa asejärjestelmissä pimeänäkö,
viestinälineistä, ammunnanhallinta yms. ovat merkittävä osa
hinnasta. Lämpökameraa ei itkk:hon kannattaisi nykyhinnoilla vielä
laittaa, mutta ensi vuosikymmenellä sekin tilanne saattaa muuttua,
koska 3. polven kamerat lupaavat laskea myös hintaa aika rajusti.
Post by Markus JanssonHyvin harvalukuisilla modernisoiduilla versioilla. Koko sergein
modernisointi oli aivan umpihullu hanke, koska yhden sergein
modernisoinnin hinnalla olisi voitu ostaa pari olkapääohjusta,
valonvahvistimet, viestivälineet jne. jne. Niillä tekisikin jotain ihan
oikeasti.
Valitettavasti niitä ohjuksia pitää ostaa aika paljon varastoon,
että ne eivät loppuisi kättelyssä. Käytännön osumaprosentti ei
ohjuksillakaan varmasti koskaan nouse yli 80:n ja sukoja vastaan se
jäänee selvästi pienemmäksi. Vv-asian käsittelin jo yllä.
Sergein modernisointiprojektin vikana oli lähinnä se, että
ampumakuntoon laitto hidastui liikaa, mitä ei tilaamisvaiheessa osattu
ennakoida. Toinen vika oli, että projekti jätettiin puolivillaiseksi
eli uusia a-tarvikkeita (FAPDS) ei ostettu.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiToisaalta ainoalla
realistisella vihollisellakaan ei vielä tällä hetkellä ole kuin
kourallinen pimeätoimintakykyisiä hekoja.
Bullshit.
Asia on todellakin näin.
Post by Markus JanssonOlkapääohjuksia? Ei todellakaan ole hankittua paljon.
Ohjusten lukumääriä ei ole julkistettu. Jokaista lavettia kohti
hankittiin useampia ohjuksia. Tällä hetkellähän tilanne on se,
että ItO 86M Igla on vanhenemassa käsiin ja säästöjen takia ItO
2005M:n hankintoja ei ole vielä voitu aloittaa. Pienessä valtiossa
voi käydä näinkin... Pahimmassa tapauksessa armeija saattaa joutua
olemaan muutaman vuoden ilman toimivaa lähi-it-ohjusta.
Post by Markus JanssonMutta sergein modernisointiin on varaa ja kaikenlaisiin killuttimiin
valmiusprikaateille...
Sergein modernisointeja ei enää jatketa. Vahinko sinänsä, mutta ym.
tilanteesta johtuen se on toki järkevää. Sitä en tiedä, mitä
tarkoitat killuttimilla. Kaikki hankinnat ovat olleet tarpeellisia.
Ainoa, josta voidaan keskustella ovat kuljetushelikopterit.
Post by Markus JanssonAnyway, yhden tankin tappamiseen tarvitaan useita osumia singolla. Niitä
sinkoja pitäisi olla tosiaankin MASSIIVISESTI.
Ei niitä varmaan niin paljon ole kuin haluttaisiin, mutta eipä nyt
aivan pientäkään määrää.
Post by Markus JanssonJaa minkä tiedon mukaan? Mun tietääkseni ryssät pitävät reaktiivia joka
puolella tankkeja.
Se ei ole käytännössä edes mahdollista. Etusektorissa niitä on
noin 80% peitolla, kyljissä vaunun ja reaktiivin mallista riippuen
50-60%.
Post by Markus JanssonReaktiivin lisäksi on tietysti muitakin keinoja
vähentää singon tehoa, mm. nämä "rautatangot".
Onhan noita. Täydellistä peittoa ei saada niilläkään. "Slat armor"
räjäyttää muuten myös kaksoisontelot, joten sitä vastaan
kaksoisontelopanos ei ole kuin aivan marginaalisesti yksionteloista
parempi.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiKuten aiemminkin todettu, se on paljon parempi kuin ei mitään.
No juu. Onhan ritsa parempi kuin ei ritsaa. Eri asia on, miten suuri on
ero. :)
Ilman Mustia ko. joukkojen pst:n maksimikantama on 400 metriä. Sen
kanssa 75-150 % parempi riippuen siitä, onko maali liikkuva vai ei.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiSinun mielestäsi kaikki on "yks hailee", jos se ei sovi sinun
valitsemaasi linjaan. Kyseiset modernisoinnit paransivat
merkittävästi Mustin tehoa modernissa ympäristössä.
Kun teho oli aikaisemmin lähes nolla ja nyt se on "merkittävästi
parantunut" niin kysymys kuuluu, onko se nyt 0,1 vai 1 vai 1000?
Ei se ollut lähes nolla ennenkään. 1980-luvulla uhkakuviin kuuluivat
vielä T-55 ja T-62 -vaunut ja toki sillä rynnäkkövaunuja voitaisiin
torjua vieläkin ilman mitään modernisointeja. Valonvahvistimen
käyttökelpoisuutta parantavasta vaikutuksesta tuskin tarvitsee
kertoa. Laseretäisyysmittarit taas nopeuttavat asemien valmistelua ja
parantavat osumatarkkuutta etenkin peltoaukeilla, joissa selkeitä
maamerkkejä ei ole käytettävissä ja tietenkin silloin, jos niiden
etäisyyttä ei ehditä mittaamaan etukäteen (mikä toki Musteille on
varsin huono tilanne joka tapauksessa).
Post by Markus JanssonEn nyt muista mitä se painoi, oliko 120 kiloa? Ihan saatanasti
kuitenkin. Ei todellakaan sovellu nopeaan liikkumiseen jne.
140 kg. Viime sodissa raahailtiin pitkin metsiä 37 mm PstK:ita, jotka
painoivat yli 300 kg. Epätasaisessa maastossa toki Musti on silti
paskamainen peli, mutta liikkuu kyllä siinäkin pieniä matkoja. Kuten
todettu, doktriinin mukaisesti niitä pitäisi nykyisin käyttää
lähinnä valmistelluista asemista.
Post by Markus JanssonNiin, siksi pitäisi hommata niitä joilla voi ja dumpata nykyiset
Apilaksetkin.
Apilaksen korvaajan hankinnan valmistelu on jo käynnistetty, mutta
toki niiden kaikkien korvaaminen tulee kestämään pitkälle ensi
vuosikymmenelle.
Post by Markus JanssonHeh, niinpä. Ovat tietyissä asemissa jumissa odottamassa ja toivomassa
että vihulainen sattuisi ajamaan juuri siitä mihin mustin piippu
osoittaa. Ja ettei vihulainen sitä ennen pommita asemia paskaksi. Aika
kankeaa tykinruokataktiikkaa. No, reserviä riittää...
Tuon parempaan ei nykyisillä budjeteilla pystytä. Asemat pyritään
luonnollisesti sijoittamaan maastoltaan edullisiin kohtiin, joita on
vaikea kiertää ja miinotteiden sekä liikkuvampien yksiköiden avulla
vihollista pyritään "paimentamaan" tiettyyn suuntaan. Aina se ei
onnistu, se on varmaa. Totta kai paljon parempi olisi, jos kaikki
yksiköt olisivat kunnolla liikkuvia ja varustettu täysin moderneilla
pst- ja it-aseilla. Se vain ei ole taloudellisten realiteettien valossa
mahdollista. Ruotsikin pystyi siihen 1990-luvulla vain ostamalla isot
määrät ex-DDR-kamaa puoli-ilmaiseksi ja Ruotsilla sentään oli ja
on isommat budjetit.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiPost by Markus JanssonJust. Eli käytännössä siis KAIKKI MUUT JOUKOT ovat täysin ilman
pst-ohjusaseistusta? Ei vittu. Nukutaanko tuolla PV:ssä?!?
Kätevää, unohdit siis TOW't kokonaan? Ne ovat valmiusprikaatien
lisäksi käytössä jääkäriprikaateilla.
Juurihan selitit että TOWit on otettu jo pois käytöstä.
ITOW eli PstOhj 83 ILMAN M:ää on otettu pois käytöstä. Kirjoitinko
asian mielestäsi niin epäselvästi:
"ITOW:ejakaan (PstOhj 83) ei ole ollut käytössä
enää aikoihin - nykyiset mallit ovat poistumassa oleva TOW-2 (83M),
TOW-2A (83MA) ja TOW-2B (83MB). Niitä on kaikilla operatiivisilla
joukoilla. "
Kts. yllä. Sinä ilmeisesti et todellakaan lue muiden kirjoittamia
vastauksia tai et ymmärrä niitä.
Post by Markus JanssonITOW on tosin hiton raskas, käytännössä vaatii aina
ajoneuvoalustan.
Sellaisella se useimmiten nykyisin onkin.
Post by Markus JanssonKelvoton siis monessa mielessä meikäläiseen maastoon
Nasu tai Bankku ei liiku metsässä?
Operatiivisilla joukoilla taktiikkana taas nimenomaan ei ole jäykkä
puolustus kenttälinnoitetuista asemista. Kun liikutaan, niin totta kai
mieluummin liikutaan aina ajoneuvoilla.
Post by Markus JanssonPost by Tero P. MustalahtiPost by Markus JanssonNiitä on nimenomaan vain valmiusprikaateilla. Ei muilla.
Luultavasti tällä hetkellä tilanne on juuri noin. Eiköhän niitä
kuitenkin ensi vuosikymmenellä saada muillekin.
Hah. Ei saada. Ei ole rahaa. Pitäisi koko radiokalusto muuten vaihtaa
jos halutaan täysi hyöty noista ominaisuuksista. Siihen ei ole eikä tule
olemaan rahaa.
Alueellisten joukkojen kohdalla niiden saaminen varmasti kestää kauan
(vähintään 10 vuotta arviolta) ja siihen mennessä varmaan armeijaa
jälleen supistetaankin. Saattaa olla, että ne saavat nykyiset vermeet
vasta kun ensilinjan joukoille hankitaan uudet joskus ensi vuosikymmen
lopulla tai sitä seuraavan alussa. Jääkäriprikaateille ne
kyettäneen kuitenkin ostamaan vähän nopeammin, riippuen vähän
siitä miten paljon ilmavoimat kuluttaa tämänkertaisella
hankintakierroksellaan.
Tero P. Mustalahti